Procedencia excepcional de la tutela para obtener el reembolso de gastos médicos




Descargar 8.44 Kb.
TítuloProcedencia excepcional de la tutela para obtener el reembolso de gastos médicos
Fecha de conversión10.07.2013
Tamaño8.44 Kb.
TipoDocuments
See also:
Procedencia excepcional de la tutela para obtener el reembolso de gastos médicos
El actor consideró vulnerados sus derechos de petición, igualdad y seguridad social para la tercera edad, ante la negativa de la EPS COLPATRIA de costear los gastos que generó la hospitalización de su cónyuge, en calidad de beneficiaria y, por ende, solicitó el reembolso de los costos por él asumidos.
La Sala, luego de analizar el acervo probatorio, abordó el tema de la procedibilidad excepcional de la acción de tutela para reclamar el reembolso de gastos médicos no asumidos por la E.P.S, aunque estuvieran dentro del P.O.S. y previa orden del médico tratante adscrito a la E.P.S. y al aplicar la fundamentación jurídica al caso concreto encontró vulnerado el derecho a la salud y ordenó a las accionadas el reembolso de los costos médicos.
La Sala hizo el siguiente análisis: “Por regla general la tutela ha sido considerada improcedente para obtener reembolso de gastos médicos en que haya incurrido una persona por concepto de atención médica y/o hospitalaria que no se le hubiera suministrado por la entidad de salud obligada a ello. Lo anterior en razón a que en principio se asume que la afectación o amenaza del derecho fundamental a la salud que pudo padecer por la exigencia de pago, se superó, y que el reclamo de reintegro económico es aspecto diferente que no atañe ya, de forma directa con el derecho fundamental a la salud. Además, porque se considera que el ordenamiento jurídico ha previsto otros mecanismos a los que puede acudir el usuario del sistema general de salud para obtener el reembolso del valor de los gastos médicos en que incurrió, respecto de los cuales considera que legalmente no estaba obligado a asumir.

No obstante ser esta postura, la regla general que la Corte Constitucional ha sostenido en pronunciamientos reiterados, también se ha dicho que existen eventos especiales de reclamos económicos por servicios de salud vía acción de tutela que excepcionalmente ameritan la intervención del juez constitucional. Concretamente, estos eventos corresponden a cuando se evidencia desconocimiento flagrante de atención médica respecto de servicios del Plan Obligatorio de Salud para cuya prestación se exigió erogación económica al usuario. En tales eventos, la orden de reembolso se ha dispuesto a manera de indemnización en abstracto, de conformidad con el artículo 25 del Decreto 2591 de 1991, pues se ha considerado que frente a tratamientos P.O.S., la protección constitucional de los derechos fundamentales comprende no sólo ordenar al usuario que se preste el servicio, sino también que la EPS reintegre el costo que el servicio médico implicó y que le fue atribuido al afiliado cotizante. Así, de manera excepcional, el amparo de tutela procede para el reembolso del dinero que hayan pagado los afiliados a las EPS para recibir servicios de salud cuando i) se niegue la prestación de un servicio de salud incluido en el Plan Obligatorio de Salud, sin justificación legal y ii) dicho servicio haya sido ordenado por médico tratante adscrito a la E.P.S. encargada de garantizar su prestación”.
En el caso concreto, las pruebas del proceso permitieron concluir a la Sala que: “el servicio de salud suministrado a la cónyuge del actor al hacer parte del POS debía ser cubierto por la EPS a la que pertenezca el usuario…que fue por razones ajenas a la voluntad del actor que sus aportes a salud, en calidad de cotizante pensionado no fueron trasladados a la EPS que escogió como su prestadora de servicios de salud: Colpatria EPS, sino a otra por error del ISS Pensiones, como lo califica la NUEVA EPS en la comunicación del 25 de febrero de 2010 dirigida a Salud Colpatria S.A. Las inconsistencias de manejo administrativo interno por parte del ISS Pensiones y las de las EPS COLPATRIA y NUEVA EPS, no pueden afectar al actor y ocasionar que no pueda recuperar el valor que tuvo que pagar por la hospitalización de su cónyuge… Esta falta de coherencia en la información a juicio de la Sala y en protección del accionante ante esa especie de caos para abordar de que manera recupera lo que pagó sin estar obligado a ello, tanto COLPATRIA EPS como la NUEVA EPS, deben asumir el reintegro de la suma en porcentaje del 50% pues a ambas es atribuible el padecimiento que actor afrontó en su derecho fundamental a la salud”.
Con fundamento en los anteriores razonamientos, la Sección Quinta revocó la sentencia de instancia que rechazó por improcedente la tutela, para en su lugar, tutelar el derecho a la salud del actor y, en consecuencia, ordenar a los representantes legales de COLPATRIA EPS y de la NUEVA EPS, que dentro de las 48 horas siguientes a la presentación por parte del actor del cobro respectivo, procedan a reembolsar cada uno 50% del valor que pagó el actor a la Fundación Hospital Infantil Universitario de San José por la atención facturada como particular.
Sentencia de 9 de junio de 2011, Rad. 25000-23-15-000-2010-03556-01(AC), MP. SUSANA BUITRAGO VALENCIA

Añadir documento a tu blog o sitio web
Coloca este botón en su sitio:
abs.docsread.com


La base de datos está protegida por derechos de autor ©abs.docsread.com 2013
enviar mensaje
abs.docsread.com
Página principal